 Вопрос плоской
шкалы подоходного налога рассматривался многократно. В СМИ обнародованы
данные соцопроса фонда «Общественное мнение», который показал, что более
половины респондентов считают плоскую шкалу налогообложения
несправедливой. При этом среди электората Геннадия Зюганова процент
людей, которые говорят о несправедливости нынешнего налогообложения, еще
выше - 66%.
Критериев оценки справедливости много, и они противоречат друг другу
Вопрос плоской шкалы подоходного налога рассматривался многократно.
Доводов за и против есть превеликое множество по очень простой причине -
ввиду отсутствия единого и однозначного понимания справедливости. Еще в
Риме сказано: «Высшая справедливость - это высшая несправедливость».
Дело в том, что критериев оценки справедливости много, и они
противоречат друг другу. Поэтому я готов поверить, что большинство наших
граждан считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой, но я
уверен, что в эту оценку вложены разные представления о справедливости.
Я хочу поставить вопрос несколько иначе, а именно: справедливо ли,
что граждане, зарабатывающие лучше, или из каких-то источников, не
связанных с их работой, получающие больше, поддерживают частью своих
доходов тех, кто получают меньше? Очевидно, что это справедливо.
Очевидно, что чем больше уровень такой поддержки, тем больше
справедливость в обществе. Так вот, весь мировой опыт, включая и наш
отечественный, доказывает: при плоской шкале налогообложения
собираемость налогов с богатых слоев общества растет. Растет по очень
простой причине: уклонение от уплаты налогов тоже стоит каких-то денег, и
когда издержки на уклонение от налогов становятся сопоставимы с
издержками от выплаты налогов, уклоняться перестают. В этом смысле
плоская шкала налогообложения хотя и выглядит несправедливой, но по
факту оказывается справедливее прочих.
Я полагаю, что если уж говорить о справедливости, то понимать ее надо
именно в стратегическом смысле, то есть по итогам для всего общества, а
не по итогам для конкретного высокодоходного деятеля. В мире
прогрессивная шкала налогообложения популярна прежде всего потому, что
большая часть мира существует разнообразными несправедливыми образами
жизни. Несправедливость, царящую в жизни, стараются компенсировать хотя
бы иллюзией справедливости в налогообложении. Я предпочитаю жить без
иллюзий.
Из тех мест, где налоги достаточно высокие, просто бегут
На Западе уклонение от налогов уже давным-давно стало одним из
популярнейших видов спорта. Кроме того, из тех мест, где налоги
достаточно высокие, просто бегут. Скажем, из Швеции уже давным-давно
эмигрировала большая часть бизнеса.
Популярность идеи прогрессивной шкалы у электората Зюганова я
объясняю так. Насколько я могу судить, сейчас большая часть тех, кто
голосует за коммунистов, - это люди, может быть, и не придерживающиеся
коммунистического идеала, но здраво оценивающие нынешнюю реальность,
очень удаленную не только от коммунистического, но и от какого бы то ни
было иного идеала. Соответственно, эти люди в большинстве своем,
насколько я могу судить, настроены как раз на то, что надо не добиваться
абстрактной справедливости, а обеспечивать реальное благополучие. А вот
способы достижения этого реального благополучия они, к сожалению, все
еще представляют себе по речам своих вождей.
А налог на роскошь можно выплачивать в виде акцизов, то есть целевых
повышенных сборов с конкретных видов товаров. Скажем, в большей части
мира в числе подакцизных товаров находится высокосортный бензин. Этот
акциз оказывается платой, косвенно получаемой с дорогих автомобилей.
Есть и много иных средств добиться оплаты роскоши так, что термин «налог
на роскошь» совершенно необязателен. Я думаю, этот вариант справедливее
по очень простой причине: он облагает, грубо говоря, не зарабатывание, а
различные малополезные для общества способы траты заработанного.
Анатолий Вассерман Источник: km.ru
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
